Постановление суда № 97586278, 11.06.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2788/21

Провадження № 2-с/645/45/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, -

встановив:

09.06.2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова 30.04.2021 року у справі № 645/2788/21, 2-н/645/985/21, у зв`язку з тим, що категорично не погоджується із наявністю заборгованості, оскільки її наявність не підтверджена стягувачем жодними належними доказами, що свідчить про наявність спору про право.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

30 квітня 2021 року у цивільній справі № 645/2788/21 Фрунзенського районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в загальному розмірі 5362,45 грн. та судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про наявність заборгованості. Враховуючи незгоду боржника з наявністю заборгованості, суд вважає, що судовий наказ від 30.04.2021 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вимог ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, суддя вважає, що такий строк пропущено не було, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 30.04.2021 року, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова у цивільній справі № 645/2788/21, 2-н/645/45/21 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території в загальному розмірі 5362,45 та судового збору - скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: