Постановление суда № 97586193, 11.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9036/21

Провадження № 2/643/4071/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Натини Андрія Олексійовича до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку будинку у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Натини Андрія Олексійовича до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку будинку у порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 25.05.2021 у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме через відсутність документів на підтвердження сплату судового збору.

Позивачам наданий строк для усунення недоліків заяви упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачам були роз`яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків у встановлений судом строк.

Копія ухвали про залишення позову без руху від 25.05.2021 надіслана представнику позивачів адвокату Натина А.О. на вказану ним у позові електронну адресу, та згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки 25.05.2021.

Крім того, копія ухвали від 25.05.2021 отримана помічником адвоката Натина А.О. ОСОБА_3 у приміщенні суду 25.05.2021, що підтверджується розпискою.

Недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, стороною позивачів не усунені, в зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Натини Андрія Олексійовича до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку будинку у порядку спадкування за законом – визнати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук