Постановление суда № 97586158, 11.06.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11620/19

Провадження № 1-р/643/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши заяву засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2019року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за результатами судового розгляду якого 13.08.2019р. судом було ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання відповідно до ст.71 КК України у вигляді 3 років 1 місця позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.08.2020року, вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2019року залишено без змін.

З ДУ «КАЧАНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№54)» до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду від 13.08.2019року.

Перевіривши заяву засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2019року приходжу до висновку про необхідність повернення даної заяви на дооформлення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з того, що згідно зі ст. ст. 337, 380 КПК України судовий розгляд проводиться у межах, визначених у заяві, то заявник зобов`язаний визначитись і вказати, що саме в судовому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Проте у зазначеній заяві, таких вимог не дотримано, в чому полягає незрозумілість судового рішення не розкрито.

При викладених обставинах призначення даного клопотання до розгляду по суті буде передчасним, а тому його слід повернути заявнику для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 337, 369-372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Довготько