Постановление суда № 97584698, 11.06.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3962/20

Провадження № 1-кс/202/336/2021

УХВАЛА

11 червня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Ситника С.О.,

представника позивача – адвоката Тарасевича С.В.

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – адвоката Білого І.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральних збитків завданих злочином,-

ВСТАНОВИВ:

З Верховного Суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральних збитків завданих злочином.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2020 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року задоволено клопотання представника позивача, призначено по цивільній справі № 202/3962/20 судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС та зупинено провадження у справі.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження, зокрема й матеріалів кримінального провадження № 12013040030000672.

30 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката Тарасевича С.В. в якому останній просив поновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта та витребувати докази.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2021 року поновлено провадження по цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Тарасевич С.В. просив витребувати з архіву Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 202/4077/14-к (кримінальне провадження № 12013040030000672 від 18 червня 2013 року) відносно ОСОБА_1 , оскільки дана справа необхідна експерту для проведення експертизи.

Відповідач та його представник – адвокат Білий І.М. в судовому засіданні не заперечували проти не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, зокрема, необхідні експерту для проведення експертизи, а у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що призначена ухвалою суду від 14 вересня 2020 року, призначену по цивільній справі № 202/3962/20 судово-психологічну експертизу на даний час не виконано, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі ст.ст. 84, 196-198, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Проворова про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 02891374, місцезнаходження: 49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 84, матеріали справи № 202/4077/14-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про 18 червня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040030000672.

Провадження у справі № 202/3962/20 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мачуський