№ 97581301, 04.06.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7744/21

Номер провадження 3/523/4431/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює, місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії № 002823/251 від 14 квітня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 14 квітня 2021 року о 05:45 годині, перебуваючи в районі станції Ярморочна Суворовського району м.Одеси здійснював лов водних біоресурсів «хваткою» (павук) діаметром 70 см вічком 4мм, при цьому зловив креветку вагою 0,3 кг у кількості 120 шт. Заподіяв шкоди згідно викладених у додатку 1постанови КМУ №1209 від 21.11ю2011 р. - на загальну суму 142,8 грн. В діях ОСОБА_1 встановлено порушення вимоги п. 3.14, 4.5 «Правил любительського спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», внаслідок чого ним було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та розгляд адміністративної справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Також, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 002823/251 від 14 квітня 2021 року; опис вилучених знарядь лову – «хваткою» (павук) (довжина 70 см, колір зелений, вічко 4 мм) 1шт, суддя вважає, що надані суду докази винуватості ОСОБА_1 є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 4 статті 85 КУпАП відповідальність настає у випадку грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Санкцією ч.4 статті 85 КУпАП встановлено накладання на особу, якою вчинено таке правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення адміністративного правопорушення - сітка 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у в Одеській обл./Суворівський р-н 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37607526; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача – UA748999980313181206000015759; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя