Постановление суда № 97573443, 10.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3599/21

ун. № 214/137/21

У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «БУДІВЕЛЬНА ІННОВАЦІЯ» в особі голови кооперативу Стеценка К.В. про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом в якому просить суд стягнути з обслуговуючого кооперативу «ЖБК «БУДІВЕЛЬНА ІННОВАЦІЯ» 600 040,98 грн, з яких: 304 700,00 грн в рахунок стягнення внесеного пайового внеску; 117 500,00 грн в рахунок стягнення стягнення штрафу за кожний повний календарний місяць прострочення за період з 01 лютого 2017 року по 31 грудня 2020 року; 126 992,61 грн в рахунок стягнення пені на прострочену суму зобов`язання; 37 047,75 грн в рахунок стягнення індексу інфляції; 13 800,62 грн в рахунок стягнення 3% річних.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 18.01.2021 року справу передано для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 39).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 р. вищезазначена справа передана до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. (а.с. 42)

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 46).

09.04.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на електронну пошту Святошинського районного суду м. Києва подав клопотання про забезпечення проведення судового засідання, яке відбудеться 14.06.2021 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , вважаю, що воно не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надав підтвердження направлення заяви іншим учасникам справи, крім того, за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що у Святошинському районному суді м. Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання 14.06.2021 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Цивільно - процесуальним законодавством України не передбачено обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити її право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у її відсутність.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212,222 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «БУДІВЕЛЬНА ІННОВАЦІЯ» в особі голови кооперативу Стеценка К.В. про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб