Постановление суда № 97569193, 27.05.2021, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1304/21

Провадження № 2-а/273/4/21

У х в а л а

27 травня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, Каленського Олександра Володимировича про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Баранівського районного суду з вище вказаним позовом.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України)

Отже, позивачу слід усунути недоліки шляхом оформлення позовної заяви з урахуванням вимог ст. 160 КАС України, а саме зазначити в позовній заяві вище вказані недоліки.

Також, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу слід усунути недоліки шляхом зазначення в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, Каленського Олександра Володимировича про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, про що сповістити позивача надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.А. Новицький