Постановление суда № 97567255, 03.06.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3693/17

Провадження № 2/309/464/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 284-С-07 від 26 липня 2007 року, в розмірі 5203,10 доларів США (гривневий еквівалент 138591,03 грн). В ході розгляду даної справи Хустським районним судом 29 січня 2019 року було ухвалено заочне рішення про задоволення позову. Ухвалою Хустського районного суду від 18.06.2019 року вказане заочне рішення скасовано в порядку визначеному ст.ст.287,288 ЦПК України, з призначенням справу до розгляду в загальному порядку.

В ході проведення розгляду справи відповідачкою та її представником позовні вимоги заперечувалися з посиланням на безпідставність на невідповідність проведеного нарахування кредитного боргу в супереч умовам самого кредитного договору. За клопотанням відповідачки та її представника ухвалою Хустського районного суду від 11.03.2020 року у даній справі вирішено питання про витребування доказів зазначених у клопотанні відповідачки.

В свою чергу представником позивача ОСОБА_2 на виконання ухвали суду про витребування доказів, 16.06.2020 року до суду подано виписки по кредитному договору №284-С-07 від 26.07.2007 року щодо ОСОБА_1 , які зшиті, пронумеровані та скріплені печаткою банку на 387 аркушах. В ході подальшого розгляду справи судом було задоволено клопотання відповідача та його представника щодо витребуваних доказів у повному обсязі з виготовленням копій примірників для отримання стороною відповідача, та вирішено питання про обов`язковою участь у судовому засіданні представника позивача.

Після цього, судом неодноразово призначалася справа до розгляду, а саме на 23.12.2020 року на 10.00 год., на 09.03.07.2021 року на 10.00 год., на 22.04.2021 року на 10.00 год. та на 03.06.2021 року на 11 год. 30 хв. Представник позивача в судові засідання, які призначалися для проведення розгляду справи на вище вказані дати жодного разу не з`явився, про день час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання SMS – повідомлень «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі» на відповідну дату.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 також на останні судові засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Виписки по кредитному договору №284-С-07 від 26.07.2007 року щодо ОСОБА_1 , які зшиті, пронумеровані та скріплені печаткою банку на 387 аркушах повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.