Постановление суда № 97548972, 09.06.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

09.06.2021

Справа № 331/4868/20

Провадження № 2/331/547/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Жукової О.Є.

за участю секретаря – Мироненко О.В.

представника позивача – Хмарського Р.Б.

позивача- ОСОБА_1

представника третьої особи – ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради , третя особа Запорізька обласна рада про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Комунального підприємства «Газета «Запорізька правда» Запорізької обласної ради про стягнення витрачених сум для потреб підприємства у загальному розмірі 84 653,03 гривень, інфляційні втрати в сумі 3 386,12 гривень .

Разом з додатковими поясненнями представником третьої особи була надано суду клопотання про витребування доказів, , в якому представник третьої особи просив суд витребувати від позивача документи, які б свідчили про її фактичне перебування на навчанні ( тренінги, семінари) під час кожного з вказаних у позовній заяві відряджень, а саме: сертифікати, дипломи, свідоцтва тощо.

В судовому засіданні представник позивача та позивач проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що копії витребуваних документів були направлені до Запорізької обласної ради та отримані 07.06.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши учасників справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чатиною 1,2 ст. 77 ЦПК Ураїни визначено , що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що витребувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи, крім того , незважаючи на направлення позивачем доказів, вони на час подання клопотання до третьої особи не надходили , суд приходить до висновку про наявність підстав задоволення клопотання про витребування доказів .

Керуючись ст. ст. 83,84,95,43 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) документи, які б свідчили про її фактичне перебування на навчанні ( тренінги, семінари) під час кожного з вказаних у позовній заяві відряджень, а саме: сертифікати, дипломи, свідоцтва тощо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Крім того, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.06.2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова