Постановление суда № 97547279, 08.06.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

08.06.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/7585/17

провадження № 2/361/723/21

УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

16 травня 2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

10 вересня 2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області замінено позивача ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника «ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00-040165-01 від 11.12.2013 року у розмірі 287 854, 32 грн., та 4 317, 81 грн. судового збору.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - скасовано і призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору та надав докази, які підтверджують дані обставини.

Так, 25 травня 2021 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» уклали договір відступлення права вимоги №479/ФК-21, згідно умов якого цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за кредитним договором №00-04-0165-01 від 11.12.2013 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , право вимоги за яким набуто цедентом згідно договору №21 про відступлення прав вимоги від 18 травня 2018 року укладеного між цедентом та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

25 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» та ОСОБА_2 укладено договір права вимоги, згідно умов якого цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за кредитним договором №00-040165-01 від 11.12.2013 року, позичальником якого є ОСОБА_1 , право вимоги за яким набуто ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» згідно договору №21 про відступлення прав вимоги від 18 травня 2018 року, укладеного між ТОВ «ФК « Довіра та гарантія» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», та в подальшому було набуто ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», шляхом укладення 20.05.2021 року договору про відступлення права вимог між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Інвест-Кредо».

Отже, на підставі викладеного, у ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» немає права вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи те, що у даній справі відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 260, 261, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин