Решение № 97546804, 09.06.2021, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/2547/21

Номер провадження 2-а/725/64/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Пентелюк П.І.,

представника позивача – Пастуха В.В.,

представника відповідача – Рачук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Буковинської митниці Держмитслужби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вищевказаною позовною заявою, в якій стверджує, що 24.12.2020 року, в.о. начальником Буковинської митниця Держмитслужби – Чік Г.Г. винесена постанова по справі про порушення митних правил № 1128/40800/20 від 24.12.2020 року, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 23 876,46 грн.

Вказує, що на думку митниці він під час митного оформлення транспортного засобу марки «Volkswagen Touran» номер кузова НОМЕР_1 вчинив дії спрямовані на зменшення необхідних до сплати податків та зборів в сумі 7 958,82 гривень шляхом подання до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу.

Даний факт став підставою для притягнення його до відповідальності за порушення митних правил , передбачених ст. 485 МК України.

Вважає наведене вище рішення службової особи органу владних повноважень таким, що суперечить нормам МК України та просить суд скасувати постанову винесену в.о. начальником Буковинської митниця Держмитслужби – Чік Г.Г. у справі про порушення митних правил № 1128/40800/20 від 24.12.2020 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що дії працівників митниці є правомірними. Крім того вказував, що в рамках міжнародного співробітництва від митних органів Литовської Республіки надійшло звернення про проведення незакінчених процедур експорту транспортних засобів. В ході чого було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 під час митного оформлення транспортного засобу марки «Volkswagen Touran» номер кузова НОМЕР_1 вчинив дії спрямовані на зменшення необхідних до сплати податків та зборів в сумі 7 958,82 гривень шляхом подання до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу. Дії громадянина України ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, тобто дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Щодо твердження позивача про неможливість встановлення на підставі чого відповідачем проведено розрахунок митних платежів, зазначає, що в матеріалах справи міститься документи про розрахунок сум митних платежів Управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Буковинської митниці Держмитслужби на підставі офіційно отриманих документів від митних органів Литовської Республіки шляхом наведення різниці у сумах митних платежів між вартістю надано митними органом Литовської Республіки та оформленою митною декларацією із зазначенням виду, ставки, основи нарахування, суми згідно чинного законодавства, а тому такий виносок позивача є безпідставним. Щодо порушення відповідачем порядку розгляду справи про порушення митних правил зазначає, що відповідачем було повідомлено позивача про проведення перевірки законності ввезення транспортного засобу на митну територію України та митного оформлення, гр. ОСОБА_1 надав пояснення. В подальшому відносно відповідача було складено протокол про порушення митних правил, який направлено останньому 04.12.2020 року за адресою зазначеною ним в митній декларації, а саме АДРЕСА_2 , однак відповідач на розгляд справи не з`явився, таким чином вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є беззаперечною підставою для скасування рішення про притягнення її до відповідальності. На підставі даних обставин, викладених у відзиві просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача Пастух В.В. підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві, наполягав на скасуванні оскаржуваної постанови, просив позовні вимоги задовольнити.

В судовому засідання представник відповідача Рачук О.В. підтримала обставини викладені у відзиві, просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, а до правовідносин слід застосувати наступні правові норми.

Відповідно до ст.3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови митниці, від 24.12.2020 року листом Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби від 09.11.2020 року №20/20-02-01/7.2/2278 на адресу Буковинської митниці Держмитслужби направлено звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки незакінченої процедури експорту транспортного засобу "Volkswagen Touran" номер кузова НОМЕР_1 , оформленого Чернівецькою митницею ДФС згідно МД №408010/2019/017464 від 27.04.2019 року.

При вивченні наданих митними органами Литовської Республіки документів встановлено, що в електронному витязі експортної митної декларації митних органів Литовської Республіки №19LTLC0100EK0A5442 від 25.04.2019 року фактурна вартість транспортного засобу марки "Volkswagen Touran", номер кузова - НОМЕР_1 , що був у користуванні, рік випуску – 2007, становить 3000,00 євро. Отримувачем автомобіля (графа №8 декларації) виступає BORCHUK IHOR (KALINOVA 40 - BUCHACH UA).

В ході проведеної перевірки встановлено, що легковий автомобіль марки "Volkswagen Touran", номер кузова № НОМЕР_1 , був ввезений на митну територію України 26.04.2019 року в зоні діяльності Волинської митниці гр. України ОСОБА_1 . При ввезенні вказаного транспортного засобу на митну територію України гр. України ОСОБА_1 до митного контролю та митного оформлення подав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02.11.2010 p. № НОМЕР_2 , рахунок-фактура від 25.04.2019 р. б/н, в якому фактурна вартість транспортного засобу вказана 2160 євро.

З метою проведення митного оформлення легкового автомобіля марки "Volkswagen Touran", номер кузова НОМЕР_1 , що був у користуванні, рік випуску - 2007, кількість місць з водієм - 5, тип двигуна - дизельний, номер двигуна - н/в, об`єм циліндрів двигуна - 1896 см3, потужність - 77 кВ, колір - сірий, здійснено декларування зазначеного транспортного засобу у Чернівецькій митниці ДФС згідно МД ІМ 40ДЕ №408010/2019/017464 від 27.04.2019 р. та товаросупровідних документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.11.2010 р. № НОМЕР_2 , рахунку-фактури від 25.04.2019 р. б/н, довіреності від 22.04.2019 р. ННО857603.

В графі 22 МД ІМ 40 ДЕ №408010/2019/017464 від 27.04.2019 р. та рахунку-фактурі від 25.04.2019 року б/н вказано, що фактурна вартість транспортного засобу становить 2160,00 євро.

З врахуванням Інформації про вартість транспортного засобу марки "Volkswagen Touran", номер кузова НОМЕР_1 , що був у користуванні, рік випуску - 2007, тип двигуна - дизель, об`єм - 1896 см. куб., отриманої від митних органів Литовської Республіки, а саме: 3000 євро, сума необхідних до сплати податків та зборів по МД ЇМ 40 ДЕ №408010/2019/017464 від 27.04.2019 р. повинна була становити 84 948,49 грн. (мито - 9 178,69 грн., акциз - 46 313,9 грн., ПДВ - 29455,9 грн.), що на 7 958,82 грн. більше, ніж фактично сплачено (76989,67 грн.).

Таким чином, відповідач прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на зменшення необхідних до сплати податків та зборів шляхом подання до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Положення ст. ст.529-530 МК України передбачають можливість оскарження постанови митниці до суду та перевірку законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом, що здійснюється в порядку, встановленому КАС України.

Законодавством встановлено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України. Дана норма кореспондується із нормами ст. 62 Конституції, відповідно до ч. 3 якої обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

За змістом частини другої статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з частиною четвертою статтею 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Частиною першою статті 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно статті 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями статті 495 Кодексу визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 522 МК України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені статями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Як вбачається з досліджених письмових доказів, наданих представником відповідача, зокрема, копії електронної декларації № 19 LTLC0100EK0А5442, що була подана ОСОБА_1 . Литовській митниці, у графі 22 зазначено митну вартість транспортного засобу марки "Volkswagen Touran", номер кузова НОМЕР_3 .

Однак, під час здійснення електронного митного декларування зазначеного транспортного засобу на території України ОСОБА_1 було вказано митну вартість 2160 Євро на підставі рахунку-фактури рахунок-фактура від 25.04.2019 р, за змістом якого фактурна вартість транспортного засобу становить 2160 Євро.

Між тим, даний рахунок при виїзді з митної території Литовської Республіки він не був поданий ОСОБА_2 для відмітки митного контролю.

Відповідно до статті 485 МК України порушенням вважається заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Суд зауважує, що диспозиція статті 485 МК України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети вказує на те, що правопорушення може бути вчинене виключно з умисною формою вини та лише декларантом або уповноваженою ним особою, оскільки на момент подачі декларації декларант (уповноважена ним особа) повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару. Конкретизація диспозицією зазначеної статті спеціальної мети впливає й на конкретизацію спеціального суб`єкта вказаного адміністративного правопорушення, яким в цьому випадку, з урахуванням вимог п. 8 частини першої статті 4 та частини восьмої статті 264 МК України, може бути лише декларант або уповноважена ним особа.

При вирішенні питання щодо наявності/відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, необхідно також врахувати норми законодавства, які регулюють питання митного оформлення товарів (транспортних засобів).

Так, згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною другою ст. 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою ст. 335 МК України, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений статтею 53 МК України.

Згідно із частиною першою статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товару і обраний метод її визначення.

А відповідно до частини п`ятої статті 255 МК України митне оформлення вважається закінченим після виконання всіх митних формальностей, визначених Митним кодексом до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень.

Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або вивозу товару митне оформлення вважається завершеним.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що митне оформлення автомобіля марки "Volkswagen Touran", номер кузова НОМЕР_1 за митною декларацією ІМ 40 ДЕ №408010/2019/017464 від 27.04.2019 року проведено декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_3 .

При цьому, відповідно до графи 9 згаданої митної декларації, відповідальним за фінансове врегулювання є ОСОБА_1 , графи 8 одержувачем зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_1 тобто позивач, що також підтверджується письмовими пояснення самого позивача.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 416 МК України митний брокер - це підприємство, що надає послуги з декларування товарів транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кодон України.

Згідно зі статтею 417 МК України взаємовідносини митного брокера з особою, яку він представляє, визначаються відповідним договором.

Суд зазначає, що саме замовник, в цьому випадку ОСОБА_1 , несе відповідальність за достовірність даних (відомостей), що заявлені у наданих митному органу документах.

Таким чином, відповідальною особою у цих правовідносинах щодо подання органу доходів і зборів документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості ТЗ, з метою ухилення від сплати митних платежів (за ст. 485 МК України), є саме ОСОБА_1 , як замовник брокерських послуг.

Факт недостовірності задекларованих даних про вартість розглядуваного ТЗ за МД ІМ 40 ДЕ №408010/2019/017464 від 27.04.2019 року, підтверджується матеріалами справи.

За результатами перевірки було встановлено, що митним брокером позивача задекларовано недостовірну інформацію про вартість спірного ТЗ.

Аналізуючи зміст нормативного регулювання спірних правовідносин є підстави вважати, що склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі)

Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого статтею 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати податків та зборів).

Суд вважає, що у даній справі декларантом свідомо, з метою зменшення митних платежів при декларуванні ввезеного транспортного засобу, в декларації МД ІМ 40 ДЕ №408010/2019/017464 від 27.04.2019 року заявлено неправдиві відомості, що вплинуло на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

З урахуванням наведеного, суд вважає безпідставними доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України.

У матеріалах адміністративної справи відсутні та судом не отримано доказів того, що задекларовані відомості про вартість спірного ТЗ за вказаною МД є достовірними, а висновки митного органу є необ`єктивними.

Щодо порушення відповідачем порядку розгляду справи про порушення митних правил слід зазначити наступне.

Відповідно до частин 9-10 ст. 494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Відповідно до ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил . У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було повідомлено позивача про проведення перевірки законності ввезення транспортного засобу на митну територію України та митного оформлення, гр. ОСОБА_1 надав пояснення. В подальшому відносно відповідача було складено протокол про порушення митних правил, який направлено останньому 04.12.2020 року за адресою зазначеною ним в митній декларації, а саме АДРЕСА_2 , однак відповідач на розгляд справи не з`явився. У митному органі була відсутня інформації, що позивач фактично проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , оскільки позивачем про це не було ні зазначено ні заявлено.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими твердження Буковинської митниці Держмитслужби про правомірність оскарженої постанови; ця постанова винесена в межах повноважень, у визначений законодавством спосіб та з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення. Адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції статті 485 МК України. Отже, відсутні підстав для скасування цієї постанови та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, окрім іншого, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 495,525,527 МК України, ст.ст.247, 251,256 КУпАП, ст.ст.77, 241-250,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Буковинської митниці Держмитслужби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити в повному обсязі .

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційна скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення суду складено в повному обсязі 10 червня 2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко