
справа № 752/3344/21
провадження №: 1-кс/752/3500/21
У Х В А Л А
12.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури Охріменка С.І. у кримінальному провадженні №12020100060001663, відомості щодо якого 29.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у відділенні «Розрахунковий центр» АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14360570), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги, 65.
До початку розгляду зазначеного клопотання, слідчий слідчої групи подала до слідчого судді заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання та залишити вказане клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури Охріменка С.І. у кримінальному провадженні №12020100060001663, відомості щодо якого 29.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур
Судебное решение № 97536056, Голосіївський районний суд міста Києва было принято 12.05.2021. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Приговор. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 752/3344/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: