Постановление суда № 97535227, 09.06.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/658/21

провадження № 2-с/588/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В:

До суду 08 червня 2021 року надійшла заява боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.05.2021 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.09.2020 по 28.02.2021 та судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 посилається на те, що вона у вересні 2020 року такого обсягу природного газу, про який зазначено у довідці старшого менеджера із збуту Охтирського відділу продажів ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_3 , не споживала. Крім того, станом на 01.09.2020 вона мала переплату у розмірі 315,58 грн., а перерахунок належних до сплати сум у жовтні 2020 року безпідставний.

Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_2 просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що судовий наказ слід скасувати, зважаючи на такі мотиви.

З матеріалів справи суддею установлено, що 17.05.2021 суддею Тростянецького районного суду Сумської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ за період із 01.09.2020 по 28.02.2021 у сумі 6651 грн. 68 коп., інфляційні збитки у сумі 350 грн. 16 коп., 3% річних у сумі 74 грн. 74 коп., а також у відшкодування сплаченого судового збору 227 грн. 00 коп. (а.с.16).

Доводи ОСОБА_2 , викладені у заяві вказують на те, що між сторонами існує спір, оскільки остання оспорює сам факт наявності заборгованості та правомірність включення стягувачем до рахунку за жовтень 2020 року № 1200134459 належного до сплати перерахунку в розмірі 4366,91 грн.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, строк подання заяви про скасування судового наказу дотриманий, підстави для її повернення відсутні.

Згідно з частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи, що між сторонами існує спір, а викладені боржником доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у наказному провадженні, заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Стягувач за таких обставин має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами статті 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 17 травня 2021 року Тростянецьким районним судом Сумської області у справі № 588/658/21 (провадження № 2-н/588/57/21), про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ за період із 01.09.2020 по 28.02.2021 у сумі 6651 грн. 68 коп., інфляційні збитки у сумі 350 грн. 16 коп., 3% річних у сумі 74 грн. 74 коп., а також у відшкодування сплаченого судового збору 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана суддею 09.06.2021 року.

Суддя М. В. Щербаченко