Постановление суда № 97518519, 09.06.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2319/21

Провадження № 1-кп/206/175/21

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 червня 2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретарі Крижко О.А.

за участю:

прокурора Кушніра М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

цивільного позивача ОСОБА_2

її представника Рижика Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №12021041030000249 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінської А.В. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений, проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

ОСОБА_2 подала в судовому засіданні цивільний позов, який прийнятий судом, відповідно ОСОБА_2 набула прав та обов`язків цивільного позивача. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала, як і її представник.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021041030000249 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року о 09 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Залучити до участі у справі в якості цивільного позивача ОСОБА_2 .

Встановити цивільному відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачу встановити строк п`ять днів для надання суду відповіді на відзив та надіслання відповідачу відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, а позивачу заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку ненадання ними документів, зазначених в даній ухвалі у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська