Постановление суда № 97510693, 31.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6453/19

Провадження № 2/202/119/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача – Книшенко Е.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду умісті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (далі – цивільна справа).

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судової експертизи фінансово-кредитних операцій. Клопотання мотивовано складністю нарахування боргових зобов`язань, а також те, що відповідачі не є спеціалістами в банківській справі.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, представник відповідача – підтримав, додатково просив витребувати первинні документи для проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 даного Закону, підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

П. 1.2.3. п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, передбачено, що одним із видів експертизи є економічна експертиза фінансово-кредитних операцій.

У відповідності до 2 Постанови Пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Ознайомившись зі змістом клопотання відповідача, заслухавши думку представників сторін, суд не вбачає правових підстав для призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Крім того слід зазначити, що провадження у цивільній справі було відкрито наприкінці 2019 року. За цей час відповідачі та їх представник мали достатньо можливостей самостійно звернутись до експертних установ або фінансових спеціалістів з метою отримання фінансових звітів або висновків, які б спростували достовірність поданого позивачем розрахунку боргу за договором кредиту.

Також, відповідачами не надано суду власний контррозрахунок, який міг піддати сумніву розрахунок, наданий позивачем.

Отже, в підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у тому числі вирішено питання відповідно п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи строки, передбачені законодавством на проведення підготовчого судового засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 81,84, 189, 196-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань про витребування первинної бухгалтерської документації та проведення судової експертизи фінансово-кредитних операцій-відмовити в повному обсязі.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.06.2021 на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О.Кухтін