Постановление суда № 97496971, 18.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27280/20

Провадження № 2/127/4649/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мезаненка Д.В.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування в АТ «Мегабанк»: договір про задоволення вимог іпотеко держателя № 3544 від 29.09.2020 року, що укладений з ОСОБА_3 та всі супроводжуючі даний договір документи; кредитний договір № 0811-2015 від 02.02.2015 року, що укладений з ОСОБА_3 та всі супроводжуючі даний договір документи; іпотечний договір № 0811/2015 від 15.10.20015 року, що укладений з ОСОБА_3 та всі супроводжуючі даний договір документи. А також витребувати у приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Куксіна С.Ю. документи, щ стосуються проведення реєстрації права власності на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 30,3 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 за АТ «Мегабанк».

Представник відповідача Мезаненко Д.В. в підготовчому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки представником позивача не надано доказів, неможливості отримання вказаних документів самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Тож, для витребування доказів судом, представнику позивача необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим подається клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: