
Справа № 212/3842/21
2/212/2516/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання – Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди,
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 13 травня 2021 року відкрито провадження у справі , розгляд справи проводиться у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.
Представник відповідача отримав копію позовної заяви та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі 24 травня 2021 року.
03 червня 2021 року звернувся до суду із клопотанням про надання можливості ознайомитися із матеріалами справи в електронному вигляді.
04 червня 2021 року звернувся до суду із клопотанням про подовження строку для подання відзиву, посилаючись на те, що ознайомився із матеріалами доданими до позовної заяви лише 03 червня 2021 року, а тому не мав можливості ретельно підготуватися для подання відзиву.
Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи представника відповідача щодо продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву.
Керуючись ст. ст. 2,12,127,178, 260,261 ЦПК України, суд –
постановив:
Клопотання представника відповідача про подовження строку для подання відзиву задовольнити.
Подовжити ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» строк для подання відзиву до 16 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Н. Борис
Судебное решение № 97482013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу было принято 08.06.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 212/3842/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: