Постановление суда № 97472675, 27.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30783/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

25.03.2021 представник позивача АТ «Універсал Банк» - Куришко К.В. направила на адресу суду заяву про залишення первісної позовної заяви без розгляду, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, 27.05.2021 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву в якій росила залишити зустрічний позов без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання суду невідомі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Враховуючи, що письмові заяви представника позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про залишення позову без розгляду, не суперечать закону а також є їх правом, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне подані заяви задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак