№ 97472141, 27.05.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/597/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, місце роботи: ПП «ФОРА-ПЛЮС» ЄДРПОУ 37948039, посада - керівник, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «ФОРА-ПЛЮС», вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачене п. 49.2, п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2020 рік по строку подання 01.03.2021 року, фактично подано 02.03.2021 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 23.03.2021 № 1669/16-31-18-07-11/37948039.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується особистим підписом про отримання судової повістки.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушила вимоги пп. 49.2, 49.18.3 п. 49.18 Податкового кодексу України чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1476/12/16-13-18-07-12 від 07.04.2021 року та актом камеральної перевірки ГУДПС у Полтавській області.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставини судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський