Решение № 974650, 15.03.2007, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 2-921/2007 р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Королишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вроди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання усунути недоліки в товарі,стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про зобов"язання усунути недоліки в товарі,стягнення неустойки в сумі 321 грн 53 коп та відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,що 06.10.2006 року придбав у магазині "Лідертел",що належить відповідачу, мобільний телефон за 869 грн, якийчерез три дні перестав працювати,а тому з приводу усунення недолі ків у телефоні він звертався до відповідача ,а 18 жовтня 2006 року здав телефон відповідачу для проведення ремонту.04 листопада 2006 року виявило­ся ,що недоліки в телефоні не були усунуті і йому не було надано відповідачем доказів то го,що телефон був у ремонті. Згідно з ч.5 ст.709 ЦК України відповідач повинен сплатити йому неустойку за прострочення усунення недоліків в товарі,яку він визначає в сумі 321грн 53 коп.Вважає,що відповідач спричинив йому моральну шкоду,яку він оцінює в 1000гривень і,яка полягає в душевних стражданнях з приводу несправеності толвару,неможливості користу вання ним,зокрема послугами Інтенету,а також неможливостіреалізації прав споживача.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просить лише стягнути з від­повідача суму неустойки 321 грн 53 коп і моральну шкоду в сумі 1000 грн,дав пояснення,ана логічні наведеним у позовній заяві і доповнив,що 12 листопада 2006 року він звернувся з заявою в центр захисту прав споживача і 12 грудня 2006 року,вже після того як він звернув ся з позовом в суд,відповідач повернув йому вартість телефону. Він спілкувався по телефо­ну з відповідачем,який не бажав з ним прозмовляти.Внаслідок того,що він на протязі двох місяців не міг нормально користуватися телефоном,змушений був відвідувати Інтернетклуб , де за кожні відвідини платив по 5 грн і бажає купити на гроші,які можуть бути йому присуд жені у відшкодування моральної шкоди - новий телефон,тому, визначив її розмір в сумі 1000 гривень.

Відповідач в судове засідання не з"явився і суд постановив ухвалу про заочний роз­гляд.

Заслухавши позивача та дослідивши письмові документи ,суд прийшов до висновку :

шо позов в частині стягнення неустойки підлягає до повного задоволеня,оскільки ви­моги про стягнення неустойки грунтуються на підставі ,передбаченій ч.5 ст.709 ЦК України, так як відповідачем не виконано вимог позивача про безоплатне усуненя недоліків товару/ас 5/ про тягом чотирнадцяти днів і прострочено їх на 40 днів,в той час як позивач заявляє вимоги про стягнення неустойки лише за 36 днів прострочки,

а в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити,так як відповідно до вимог ст.711 ЦК України у зв"язку з придбанням товару неналежної якості відшкодуванню покупцю підлягає лише шкода завдана майну покупця,та шкода завдана каліцтвом ,іншим ушкодженням здоров"" або смертю,чого по даній справі немає,отже правові підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

Судові витрати підлягають присудженню з відповідача .

На підставі ст.709 ЦК України,керуючись ст.ст.10,11,212,215,226 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2,який проживає за адресою: АДРЕСА_1,приватного підприємця в користь ОСОБА_1 неустойку в сумі 321 грн 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2

в користь держави 51 грн судового збору

в користь Державного підприємства"Судовий інформаційний центр",код ЄДРПОУ 30045370 розрахунковий рахунок 26001014180002 у банку "Відкрите акціонерне товариство"Банк Універ­сальний" М.Львів МФО 325707 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду циві­льної справи в сумі 7 гривень 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеля ційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано зая ву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга по­дається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарженння та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бродівський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.