Постановление суда № 97464194, 03.06.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/2837/20

пр. № 2/336/210/2021

Ухвала

Іменем України

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання прав забудовника в порядку спадкування,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, уточненим в ході розгляду справи, до Запорізької міської ради, прохаючи визнати за нею право забудовника житлового будинку з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом пісдя смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.06.2020 року позовну заяву залишено без руху.

17.06.2020 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

16.09.2020 року позивач направила до суду уточнену позовну заяву разом з доказами направлення її копії іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

19.05.2021 року позивач направила до суду заяву про закриття провадження у справі, вказавши, що наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України, їй відомі, та оскільки питання, що слугувало підставою для звернення з позовом наразі вирішено в позасудовому порядку, відсутні підстави для подальшого розгляду справи.

В судове засідання позивач, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась.

Відповідач та третя особа без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, враховуючи надані раніше заперечення та письмові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Як вказує п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, відповідно до ст. 255 ч. 2 ЦПК України.

Таким чином, оскільки позивач направила до суду заяву про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з вирішенням спору в позасудовому порядку, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

В свою чергу, оскільки сторонами не заявлено клопотань про вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, суд за своє ініціативою не вирішував вказане питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 259, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Копію ухвали про закриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк