Постановление суда № 97464054, 20.05.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11001/20 2/335/951/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Деркач А.А. розглянувши у спрощеному позовному проваджені матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Запоріжремсервіс», третя особа: КП «Водоканал» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Запоріжремсервіс», третя особа: КП «Водоканал» про захист прав споживачів, відповідно до якого позивач просить зобов"язати відповідача відновити постачання холодної води до квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві власності.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судове засідання.

26.02.2021 представник відповідача КП «Запоріжремсервіс» ЗМР – Петрова Л.І. подала відзив на вищезазначену позовну заяву відповідно до якого просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що позивачка надала доступ до своєї квартири для проведення ремонтних робіт щодо усунення аварійної ситуації по квартирі АДРЕСА_1 , та 19.02.2021 у вказаній квартирі відновлено холодне водопостачання, відповідно до акту від 19.02.2021.

Позивач та представник позивача - адвокат Яковлєва Т.В. у судове засідання не з"явилася. Представник позивача надала суду заяву про розгляд вказаної справи у її відсутність та у відсутність позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала у судове засідання заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тобто, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання (правовий висновок Верховного Суду № 404/251/17 від 3 травня 2018 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що відповідач відновив холодне водопостачання у квартиру АДРЕСА_2 (предмет спору) до ухвалення судового рішення по суті спору, тобто сторони самі врегулювали спірне питання, що свідчить про відсутність предмету спору на даний час, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 142, ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Запоріжремсервіс», третя особа: КП «Водоканал» про захист прав споживачів.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 20.05.2021.

Суддя: І.А.Крамаренко