Постановление суда № 97446744, 07.06.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 202/448/18

(1-кп/199/220/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючого - судді Воробйова В.Л.

- суддів Дяченко І.В., Щербина-Почтовик І.В.

при секретарі - Романькової О.А.

за участю прокурора - Семініхіна Е.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника Дроздова О.М., який, також, є представником померлого обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро об`єднані кримінальне провадження №12017040660001646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження №12018040660000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За викликом суду у судове засідання черговий раз не прибув свідок з боку сторони захисту - ОСОБА_3 , тому захисник Дроздов О.М. повторно заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу, оскільки остання відмовилась від отримання повістки про виклик суду, яку він намагався особисто вручити та не прибула у судове засідання, а попередня ухвала суду про примусовий привід свідка поліцією не виконана, проти чого учасники судового провадження не заперечували. Крім того, захисник просив суд вказати в ухвалі про примусовий привід номер мобільного зв`язку свідка ОСОБА_3 .

Суд вважає, що клопотання захисника, за викладеним ним обґрунтуванням підлягає частковому задоволенню, враховуючи також те, що заяви про неможливість прибуття у судове засідання до суду від свідка не надходили, а попередня ухвала суду про примусовий привід свідка поліцією не виконана,

Обмежень щодо застосування приводу свідка, які передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять та захисник на такі не посилається.

Разом з цим, суд вважає зайвим вказування в ухвалі суду номер мобільного зв`язку свідка ОСОБА_3 , оскільки хоча КПК не забороняє про це, але суть заходу забезпечення кримінального провадження є примусовий привід свідка за наявних на це підстав, та до теперішнього часу судом вживаються заходи належного повідомлення свідка про явку у судове засідання, а тому одночасно може, разом з постановленням ухвали суду про її примусовий привід, здійснити виклик свідка до суду як повісткою так і SMS - повідомленням.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за об`єднаним кримінальним провадженням №12017040660001646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2017 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження №12018040660000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 11-30 години 14.06.2021 року.

До свідка

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати примусовий привіду судове засідання на 11-30 годину 14.06.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

В задоволенні іншої частини клопотання захисника Дроздова О.М. відмовити.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

------------------- ----------------------- -------------------------------

Воробйов В.Л. Дяченко І.В. Щербина-Почтовик І.В