Постановление суда № 97437199, 01.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4862/21

Провадження № 2/522/6024/21

УХВАЛА

01 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача – адвоката Гайдая О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайдая Олега Васильовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення авансу та відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення авансу та відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги.

У підготовчому засіданні представник позивача – адвокат Гайдай О.В заявив клопотання про витребування доказів, та просить витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінали та/або завірені належним чином копії кредитного договору від 08.05.2008 укладеного з Приватним підприємством «Егіна» та іпотечного договору Р№ 8104 від 08.05.2008 укладеного з ОСОБА_2 , а також витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» письмову інформацію стосовно наступного:

- чи існує на даний час заборгованість за основним зобов`язанням, де в якості забезпечення виступає квартира АДРЕСА_1 ?

- чи звертався в період часу з 08.05.2008 і 19.02.2021 з позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 з вимогою про звернення стягнення на предмет Іпотеки за договором іпотеки Р№ 8104 від 08.05.2008?

- чи припинена іпотека по квартирі АДРЕСА_1 станом на 19.02.2021 року?

Представник відповідача та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

01.05.2021 на електронну адресу Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відкладення справи. Разом з тим, оскільки заява відповідача ОСОБА_2 надійшла на електронну адресу Приморського районного суду міста Одеси в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом заявника, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача не стосуються заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайдая Олега Васильовича про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 червня 2021 року.

Суддя Ю.І.Ковтун