Решение № 9741869, 23.03.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-856/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.

при секретарі Муліховій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №235010 cred від 23.06.2008 року ОСОБА_1 23.06.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ “Приватбанк” згідно договору №235010 cred від 23.06.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.12.2009 року. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 29.11.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 5977 грн. 24 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 4844 грн. 84 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом 609 грн. 67 коп., а також штрафів відповідно до пункту 8.6 кредитного договору №235010- cred від 23.06.2008 року в сумі 250 00 грн. фіксована частина та 272 грн. 73 коп. процентна складова. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_2. Вимога, яка була предявлена до поручителя щодо виконання зобовязання, залишена без задоволення. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача Захаров М.І., що діє на підставі довіреності №5515 від 18.05.2007 року(а.с.33) не зявився подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.32). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №235010 cred від 23.06.2008 (а.с.6), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ “Приватбанк” згідно договору №235010 cred від 23.06.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.12.2009 року.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (Додаток №1 до кредитного договору №235010-cred від 23.06.2008 року) (а.с.9).

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачами зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач згідно Розрахунку заборгованості за договором №235010- cred від 23.06.2008 року має заборгованість у сумі 5977 грн. 24 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 4844 грн. 84 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом 609 грн. 67 коп., а також штрафів відповідно до пункту 8.6 кредитного договору №235010- cred від 23.06.2008 року в сумі 250 00 грн. фіксована частина та 272 грн. 73 коп. процентна складова (а.с.5)

Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором поруки від 23.06.2008 року укладеним між ОСОБА_2 та представником ПАТ КБ “Приватбанк” (а.с.9)

Згідно п. 4 Договору поруки, у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…

Вирішуючи заявлене у позові питання про віднесення судових витрат на відповідачів, суд вважає, що в цій частині він також підлягає задоволенню, а сума, що підлягає стягненню 179 грн., 77 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України: “Стороні на користь якої постановлене рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати”. Понесення позивачем судових витрат документально підтверджується матеріалами справи: судовий збір 59 грн. 77 коп. (а.с.1), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп. (а.с.1), а отже вимоги обґрунтовані.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527, 553,554,1054,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” суму заборгованості за кредитним договором №235010-cred від 23.06.2008 року в розмірі 5977 грн. 24 коп. на р/р 29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” суму судових витрат, а саме судовий збір 28 грн. 89 коп., з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 60 грн. 00 коп. з кожного на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Л.Є.Мірошніченко