Постановление суда № 97417615, 04.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

04.06.2021Справа № 910/815/21

За первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборонсервіс"

про стягнення 46 495 грн 26 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборонсервіс";

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"; про стягнення 12 380 грн 91 коп.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборонсервіс" про стягнення 46 495 грн 26 коп. штрафних санкцій за договором поставки від 02.12.2019 № 53-122-01-19-08920, в тому числі: 30 756 грн 60 коп. штрафу та 15 738 грн 66 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/815/21, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.03.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборонсервіс" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 12 380 грн 91 коп., з яких 5 689 грн 08 коп. інфляційних втрат та 6 691 грн 83 коп. трьох відсотків річних.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 № 05-23/516/21 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021, справа № 910/815/21 передана для розгляду судді Мандриченку О. В., у зв`язку з лікарняним судді Плотницької Н. Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 справу прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 постановлено прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборонсервіс" до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/815/21 за правилами загального позовного провадження.

До господарського суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" надійшов відзив на позовну заяву, в тексті якого, позивачем за первісним позовом заявлено клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні означеного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

Доказів того, що керівництво відповідача, яке в силу ст. 56 Господарського процесуального кодексу України може бути представником юридичної особи, не в змозі прийняти участь в судовому засіданні не подано.

В свою чергу, в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв`язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О. В. Мандриченко