Постановление суда № 97406130, 04.06.2021, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2219/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

04.06.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, третя особа – Полтавська міська рада (місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36), -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 . 29.04..2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, який уточнив в поданій до суду 03.06.2021 заяві.

В уточненій позовній заяві просить виділити в окреме домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме: житловий будинок Г-1 загальною площею 60,7 кв.м. сарай 3, зазначені на платі у технічному паспорті.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.04.2021 позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду позовної заяви в повному обсязі ви правлені не були, але 03.06.2021 подано до суду заяву, в якій вказує на виконання ухвали суду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі в межах заявлених позовних вимог та в межах наданих до суду позивачем доказів, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В поданій до суду позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування у відповідачів доказів належності їм на праві власності домоволодіння та про витребування в Полтавської міської ради відомостей про правовий статус земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

При вирішенні даного клопотання суд виходить з такого.

За нормами ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача по справі про витребування правовстановлюючих документів безпосередньо у відповідача суперечить принципам цивільного судочинства. Суд приходить до висновку, що відповідне клопотання про витребування доказів в іншої сторони всупереч норм ст. 84 ЦПК України заявлено необґрунтовано, задоволенню не підлягає.

Полтавська міська рада не є володільцем інформації щодо правового статусу земельної ділянки в АДРЕСА_1 . З цих підстав клопотання не підлягає задоволенню.

Інформація щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, в тому числі щодо земельних ділянок є відкритою та доступною для позивача, як співвласника житлового будинку.

Тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 липня 2021 року о 9 год 00 хв в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пр. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право надати пояснення у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко