Постановление суда № 97404454, 02.06.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/684/19

2-во/467/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання – Савчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, якою просив виправити описку у виконавчому листі, що виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь банку заборгованості у частині зазначення номера цивільної справи.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про його дату, час і місце був повідомлений належно, просив розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_1 про судове засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки, проте, до суду не прибув, причин своєї неявки не вказував.

Однак, неявка стягувача і боржника, згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду по суті питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

З огляду на що, суд, перевіривши матеріали справи, виходив із такого.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року у справі №471/684/19із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 7 170,84 грн. та вирішено питання розподілу судових витрат.

03 січня 2020 року на підставі заяви АТ КБ «ПриватБанк» Арбузинським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 вказаної заборгованості, проте, у ньому помилково було зазначено єдиний унікальний номер цивільної справи, в рамках якої видано виконавчий документ, як то, замість 471/684/19 помилково вказано №467/757/19.

Заявник ініціював виправлення цієї описки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки при оформленні виконавчого листа було допущено помилку при написанні єдиного унікального номера цивільної справи, в рамках якої цей лист було видано.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити повністю.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області 03 січня 2020 року на виконання рішення цього ж суду від 22 листопада 2019 року у частині зазначення єдиного унікального номера цивільної справи, а саме: замість помилково вказаного номера «467/757/19» вважати вірним номер справи «471/684/19».

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца