Приговор № 97402039, 01.06.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/1515/21

Провадження № 1-кп/459/347/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Яковенко І.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

прокурора Василіва В.,

представник потерпілого Паталай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12021142150000118 від 06травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2021 о 18 годині 26 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 10 в м.Червоноград, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із торгового стелажу вищевказаного магазину викрав одну пачку цукерок «Діамант», закупівельною вартістю 292 гривні 20 копійок за одиницю товару та пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 292 гривні 20 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що на початку травня 2021 року викрав у магазині «Рукавичка», що по вул. Б. Хмельницького у м. Червонограді одну пачку цукерок.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оспорювати встановлені фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого правопорушення, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є молодого віку, учасник бойових дій, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2020року, раніше згідно 89 КК України не судимий, шкоду відшкодував.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових кримінальних правопорушень можливі із призначенням покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого у судовому засіданні просив цивільний позов залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим завдану шкоду відшкодовано повністю.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 не обиралася. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Оскільки, обвинуваченим завдану шкоду відшкодовано повністю то цивільний позов слід залишити без розгляду.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Речові докази по справі: СД-диск із даними на ньому – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» – залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Д. І. Рудаков