№ 9739882, 21.05.2010, Киевский районный суд города Симферополя

Справа № 3-2000/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18/40-01 від 07.05.2010 року, при перевірці Сімферопольського УПО «Кримпласт» УТОС, ЄРДПОУ 03967783, розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул.Г.Родіонова, 11, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до неправомірно заявленого відшкодування податку на додану вартість у сумі 392501,00 грн. за лютий 2010р., 322950,00 грн. за січень 2010р., з посиланням на акт перевірки №131/40-01/03967783 від 19.04.2010 року, що є порушенням п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»» і тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постановою оперуповноваженого по ОВС відділу оперативного супроводження крупних платників податків УПМ ДПА в АР Крим від 22.04.2010 року за фактом вищезазначеного порушення відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб СУПО «Кримпласт», директора ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_2 за ст.191 КК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про розгляд протоколу, тому її неявка не перешкоджає розглядові адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте при складенні протоколу зазначені вимоги не виконані в повному обсязі, оскільки інспектором не вказано суть правопорушення, а є тільки посилання на акт перевірки, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя:

З оригіналом згідно: суддя: секретар: