Постановление суда № 97378695, 03.06.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2375/21

Провадження№ 2/266/767/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 339519,58 грн. та судового збору.

З метою уточнення місця мешкання відповідача було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

До суду надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, разом з позовною заявою до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від Другої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 17.05.2021 року по справі відкрито провадження та зобов`язано Другу маріупольську державну нотаріальну контору надати до суду завірену належним чином копію спадкову справу померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

03.06.2021 року з Другої маріупольської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення в якому зазначено, що за даними спадкового реєстру, спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який номер 23.04.2019 року, знаходиться в провадженні приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової В.В.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, вважаю, за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишової В.В. завірену належним чином копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст.76, 84 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишову В.В. надати суду завірену належним чином копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Чернишовій В.В. (юридична адреса: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, б.56).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Пантелєєв