
Провадження № 6/537/134/2021
Справа № 537/5719/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Шурова М.П., звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №537/5719/14-ц.
Суддя, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.
Згідно абзацу 1 пунктів 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.
Згідно частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Частина 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в електронній формі через засіб підсистеми «Електронний суд», однак, в порушення зазначених вище норм чинного законодавства, не додав до заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
За змістом частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження без руху, а саме надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Одночасно суддя роз`яснює, якщо у встановлений строк вказані вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунені, останнєя вважається неподаною та повертається заявнику.
Керуючись статтею 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.
Надати представнику заявника строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені ухвалою, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо недоліки заяви не будуть усунуті у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Зоріна
Судебное решение № 97371588, Крюківський районний суд м. Кременчука было принято 03.06.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 537/5719/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: