Постановление суда № 97369274, 01.06.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/774/21

Номер провадження: 2/511/346/21

"01" червня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. розглянувши позовну заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 103838,70 грн середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду з 01.09.2020 року по 31.01.2021 року, а також судові витрати.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду було залишено без руху, у зв`язку з не долученням копій документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та не сплатою судового збору в розмірі 1038,39 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію вищевказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 18.05.2021 року і на її виконання надав суду копії документів, якими він обґрунтовує позовні вимоги та клопотання про зменшення або звільнення від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір, оскільки ОСОБА_2 24 травня 2021 року було звільнено з посади Головного лікаря КРП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради, у зв`язку з чим його майновий стан погіршився.

На підтвердження тяжкого матеріального стану ОСОБА_1 долучив до клопотання копію наказу про звільнення №41 від 29.04.2021 року та копію трудової книжки.

Ознайомившись з вищевказаним клопотанням, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні на підставі наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з клопотанням про зменшення або звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 не надав доказів свого скрутного майнового стану, який перешкоджає сплаті ним судового збору у розмірі 1038,39грн. Копія трудової книжки та копія наказу про звільнення не дає підстави вважати про неспроможність позивачем сплати судового збору. З дати народження позивача ОСОБА_1 вбачається, що він є особою пенсійного віку, однак відомостей про те, чи отримує він пенсію суду не надано.

Додатково суд зазначає, що позивачем не надано суду довідки з податкової служби про отримані доходи.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є у відкритому доступі, а також автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Роздільнянського районного суду Одеської області з відповідними позовними заявами про стягнення грошових коштів з різних підстав.

Так, рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.12.2016 року, яке набрало законної сили 12.07.2017 року, (справа 511/2336/16) з Комунального Закладу «Роздільнянська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.09.2016р. по 12.12.2016 р. у сумі 28 016, 24 грн. (двадцять вісім тисяч шістнадцять) грн. 24 коп.

Також, постановою Одеського апеляційного суду від 03.03.2020 року, справа №511/206/19, з Комунального некомерційного підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з 14 червня 2016 року по 23 вересня 2016 року в сумі 35 352 грн. з вирахуванням прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.06.2020 року, яке набрало законної сили 25.03.2021 року (справа №511/370/20), з Роздільнянської районної ради Одеської області на користь ОСОБА_1 було стягнуто моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

З вищевикладеного вбачається, що на користь ОСОБА_1 рішеннями судів було присуджена достатньо велика сума грошей, яка на багато разів перевищує суму судового збору, яку ОСОБА_1 повинен був сплатити при поданні до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення або звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Бобровська