№ 97366592, 02.06.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/595/21

Провадження № 3/483/249/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Добра Уманського району Черкаської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16 квітня 2021 року о 19 год., рухаючись в м. Очакові Миколаївської області по вул. 8 Березня, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21053» номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований ліворуч від нього автомобіль марки «RENAULT Logan» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали, дійшла такого.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, зазначивши, що дійсно у вказані в протоколі дату та час він проїжджав на своєму автомобілі біля магазину «У Родигіних» в м. Очакові та, здійснюючи маневр обгону транспортного засобу, що рухався праворуч, обрав безпечний інтервал, а тому зіткнення його автомобіля з транспортним засобом потерпілого не відбулось і останній безпідставно звинувачує його в цьому.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується, а його пояснення спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116786 від 16 квітня 2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також схемою дорожньо-транспортної пригоди, що додана до протоколу.

За таких обставин розцінюю твердження ОСОБА_1 про те, що він не допускав контактування свого автомобіля з транспортним засобом потерпілого як незаборонений спосіб захисту від висунутого обвинувачення.

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Штраф підлягає перерахуванню на р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів – Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача – 37992030, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохста п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави що підлягає перерахуванню на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: