Постановление суда № 97360169, 02.06.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 431/4532/18

УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Сватове

Колегія суддів Сватівського районного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

суддів – Скрипника С.М., Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

прокурора Самойленко Т.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Кузнєцової Т.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Заїка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в м. Сватове Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

Встановила:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід захиснику Заїкі В.К., оскільки у них розходяться лінії захисту та він втратив довіру до захисника. Просить призначити йому іншого безоплатного захисника.

Захисник Заїка В.К. в судовому засіданні вказав, що ст. 78 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу захисника. ОСОБА_2 в своєму клопотанні не обґрунтував підстави для відводу, тому залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Інші учасники процесу залишили вирішення питання на розсуд суду.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів встановила наступне.

Статтею 59, п. 6 ч. 3 статті 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Положеннями ст. 78 КПК України передбачено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_2 відвід захиснику не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені ст. 78 КПК України, не вказано в чому конкретно дії захисника суперечать інтересам обвинуваченого. Крім того, адвоката Заїку В.К. було призначено для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, тому участь захисника для його захисту є обов`язковою.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 немотивоване, заявлене без посилань на конкретні факти, які б свідчили про підстави для відводу захисника, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 59, 129 Конституції України, ст.ст. 52, 78, 80 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Постановила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захиснику Заїкі Валерію Кузьмичу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

_____ ______ _____

А.С. Река С.М. Скрипник Л.П. Бабічева