Постановление суда № 97359855, 02.06.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/697/21

Провадження № 2/396/391/21

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

02.06.2021 року м.Новоукраїнка

суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., ознайомившись із позовною заявою Прокурора – керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області, Комунального некомерційного підприємства «Новоукраїнська центральна районна лікарня» Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор – керівник Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах держави в особі: Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області, Комунального некомерційного підприємства «Новоукраїнська центральна районна лікарня» Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок кримінального правопорушення.

Подану позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно ч.5 ст.175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Прокурором не наведено підстав та причин незвернення до суду Комунального некомерційного підприємства «Новоукраїнська центральна районна лікарня» Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області з даним позовом.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема, як на підставу для звільнення від оплати судового збору прокурором – керівником Новоукраїнської окружної прокуратури зроблено посилання на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який передбачає звільнення від оплати судового збору позивачів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, такі посилання представника органу прокуратури не звільняють від оплати судового збору за позовом у контексті наведених у позовній заяві обставин з наступних підстав.

Позовні вимоги, на необхідності задоволення яких наголошено у позові, вочевидь не стосуються відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, адже до стягнення заявлені лише поточні витрати спеціалізованої третьої особи, пов`язані з допомогою потерпілій у лікуванні наслідків вчиненого щодо неї протиправного діяння.

Натомість матеріальними збитками згідно із нормами ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тому законодавцем не випадково виокремлене питання відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, в окрему норму ст. 1206 Цивільного кодексу України, котра не стосується збитків.

Таким чином, позивачу, необхідно також сплатити судовий збір згідно із приписами ч. 2 ст. 133, ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України у порядку та розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір», котрою передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка пред`явлена юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у даному випадку становить 2270 гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – ГУК у Кіров.обл./тг Новоукр/22030101, код ЄДРПОУ суду 37918230 , банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UAl58999980313191206000011471, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим позивачу слід усунути недоліки заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Прокурора – керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області, Комунального некомерційного підприємства «Новоукраїнська центральна районна лікарня» Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок кримінального правопорушення.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали:

- подати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн за подання заяви пропро відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок кримінального правопорушення;

- в позовній заяві навести підстави та причини незвернення до суду Комунального некомерційного підприємства «Новоукраїнська центральна районна лікарня» Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області з даним позовом.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна