№ 9735850, 25.05.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П О С Т А Н О В А 3-1137/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ міста Лисичанська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Лисичанська Луганської області, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 14.08.1998 року, працюючу в.о. начальника автотранспортної дільниці ЗАТ «Текстільеластотехніка», проживаючу в АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2010 року, приблизно о 12:15 годині, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою підприємства, не виконала законні вимоги п. п. 4, 8, 12, 13 Припису ВДАІ міста Лисичанська № 38 від 09.04.2010 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху:

не забезпечила постійного зберігання транспортних засобів у неробочий час на стоянці, яка охороняється;

не забезпечила щоквартального проведення звірок порушень ПДР та скоєних ДТП водійським складом;

не оновила клас з БДР наглядовою агітацією;

не забезпечила постійного планування та проведення ТО-1, ТО-2, чим порушила ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, визнала та пояснила, що являється посадовою особою ЗАТ «Текстільеластотехніка», на якому співробітниками ВДАІ міста Лисичанська 26 квітня 2010 року було проведено дотримання пунктів припису № 38 від 09.04.2010 року, виданого за результатами перевірки виконання посадовими особами вимог законодавства забезпечення безпеки дорожнього руху, висновків якої вона не спростовувала, у чому щиро розкаялася, зробила для себе належні висновки, вперше притягується до адміністративної відповідальності та просила суд суворо її не наказувати.

Згідно припису ВДАІ № 38 від 09.04.2010 року, який був досліджений у суді, вбачається, що адміністрацією ЗАТ «Текстільеластотехніка» не в повному обсязі виконуються вимоги Законів України «Про дорожній рух» та «Про автомобільний транспорт», на виконання вимог яких було висунуто вимогу про виконання 13 заходів з термінами виконання, у т.ч. п. 4 - забезпечити постійне зберігання транспортних засобів у неробочий час на стоянці, яка охороняється; п. 8 - забезпечити щоквартальне проведення звірок порушень ПДР та скоєних ДТП водійським складом; п. 12 - оновити клас з БДР наглядовою агітацією та п. 13 - забезпечити постійне планування та проведення ТО-1, ТО-2.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона не виконала законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці; наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 188-28, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: