Постановление суда № 97350755, 31.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2021 р. Справа № 160/15845/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Рищенко А.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Дерев`янко К.П.,

представника позивача Ковальчука Д.Ю.

представника відповідача Загребельської Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимог у справі за позовом Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/15845/20 за позовом Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", в якій позивач просить:

- визнати протиправними і скасувати у виконавчому провадженні № 59922809:

- постанову від 29.08.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 2 646 467,10 грн.;

- постанову від 22.09.2020 про арешт коштів боржника в частині стягнення виконавчого збору в сумі 2 646 467,10 грн.;

- постанову від 28.10.2020 про арешт коштів боржника в частині стягнення виконавчого збору в сумі 2 646 467,10 грн.;

- постанову від 11.11.2020 про арешт коштів боржника в частині стягнення виконавчого збору в сумі 2 646 467,10 грн.;

- постанову від 17.11.2020 про арешт коштів боржника в частині стягнення виконавчого збору в сумі 2 646 467,10 грн.;

- постанову від 19.11.2020 про арешт коштів боржника в частині стягнення виконавчого збору в сумі 2 646 467,10 грн.;

- зобов`язати зняти арешти з усіх рахунків КП "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" ДМР, накладених для стягнення виконавчого збору в сумі 2 646 467,10 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.04.2021 відкрито провадження у справі № 160/15845/20 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.05.2021 представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог, зокрема, щодо визнання протиправними та скасування постанов у виконавчому провадженні № 59922809: від 22.09.2020 про арешт коштів боржника в частині стягнення виконавчого збору в сумі 2 646 467,10 грн.; від 28.10.2020 про арешт коштів боржника в частині стягнення виконавчого збору в сумі 2 646 467,10 грн.; від 11.11.2020 про арешт коштів боржника в частині стягнення виконавчого збору в сумі 2 646 467,10 грн.; від 17.11.2020 про арешт коштів боржника в частині стягнення виконавчого збору в сумі 2 646 467,10 грн.; від 19.11.2020 про арешт коштів боржника в частині стягнення виконавчого збору в сумі 2 646 467,10 грн. та зобов`язання зняти арешти з усіх рахунків КП "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" ДМР.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно із ч. 5 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, за результатами розгляду поданої позивачем заяви про відмову від позову в частині позовних вимог суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі у цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимог у справі № 160/15845/20 - задовольнити.

Прийняти відмову Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради від частини позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов у виконавчому провадженні № 59922809: від 22.09.2020 про арешт коштів боржника в частині стягнення виконавчого збору в сумі 2 646 467,10 грн.; від 28.10.2020 про арешт коштів боржника в частині стягнення виконавчого збору в сумі 2 646 467,10 грн.; від 11.11.2020 про арешт коштів боржника в частині стягнення виконавчого збору в сумі 2 646 467,10 грн.; від 17.11.2020 про арешт коштів боржника в частині стягнення виконавчого збору в сумі 2 646 467,10 грн.; від 19.11.2020 про арешт коштів боржника в частині стягнення виконавчого збору в сумі 2 646 467,10 грн. та зобов`язання зняти арешти з усіх рахунків Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради, а провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 31.05.2021.

Суддя А. Ю. Рищенко