Постановление суда № 97343503, 02.06.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.06.2021 Справа № 554/581/21

УХВАЛА

02 червня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого – судді Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

прокурора - Сазонової О.В.,

захисника - Ясниської О.О.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12020170040002160 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 24.11.2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт», що за адресою: м. Полтава, вул. І.Мазепи, 50/12, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно з торгівельних полиць магазину викрав дві пляшки коньяку «Hennesy VS» об`ємом 0,5 л вартістю 1524,66 грн, чим спричинив ПП «Павіс» матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_2 01.12.2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин зайшов до магазину «Італійська лавка», що за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 59 А, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від продавця ОСОБА_1 взяв мобільний телефон марки «Iphone 6S» у корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 в чохлі червоного кольору вартістю 2733,33 грн та, тримаючи його в руці, пішов на вихід з магазину, однак ОСОБА_1 почала відразу вимагати останнього повернути телефон, втім ОСОБА_2 , щоб уникнути переслідування та зберегти за собою викрадене майно, втік з місця події.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод № 1) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 186 КК України (епізод 2) як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та заявив, що після його затримання, до нього застосовувались заходи фізичного та психологічного впливу, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

Учасники процесу не заперечували проти призначення досудового розслідування за даним фактом.

Суд, заслухавши обвинувачених, думку інших учасників процесу, приходить до висновку про необхідність надання доручення Територіальному управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві провести ретельну перевірку правомірності дій працівників поліції під час затримання та проведення досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , згідно повідомлених ним суду відомостей про застосування до нього заходів фізичного впливу.

При цьому суд зважає на вимоги ст. ст. 1, 3, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та позицію Європейського Суду з прав людини щодо ретельного розслідування кожного випадку отримання обвинуваченими тілесних ушкоджень, за їх заявами про катування та інше погане поводження.

Керуючись статтями 206, 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві організувати проведення із внесенням до ЄРДР ретельної перевірки правомірності дій працівників поліції під час затримання та проведення досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_2 згідно повідомлених ним суду відомостей про застосування до нього заходів фізичного та психологічного впливу і про прийняте рішення повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко