Постановление суда № 97343360, 02.06.2021, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/1330/21

Провадження № 2/526/532/2021

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, визнання недійсним рішення Гадяцької міської ради Полтавської області, визнання права власності на Ѕ частину спільної сумісної власності,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021, суддю Тищенко Л. І. визначено головуючою у цивільній справі № 526/1330/21, провадження № 2/526/532/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, визнання недійсним рішення Гадяцької міської ради Полтавської області, визнання права власності на Ѕ частину спільної сумісної власності.

Головуючим у справі суддею Тищенко Л.І., у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що із позивачем ОСОБА_1 , відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона знайома, тривалий час проживала по сусідству. Окрім того, з дружиною відповідача ОСОБА_3 продовжує спілкуватися та підтримує дружні відносини. Відповідачі та усі заявлені свідки позивачем у позові на даний час також проживають по сусідству її матері.

Дані обставини можуть викликати сумніви, як у позивача так і відповідачів щодо її неупередженості під час розгляду справи, а тому виключають її участь, як судді, у розгляді даної справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У п. 2.5 Бангалорських приписів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, положеннями національного законодавства та практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суд має забезпечити доступ до правосуддя усім учасникам процесу, а в разі реальності сумніву щодо упередженості судді, такий суддя має бути відведений.

Вказана вище норма не пов`язує відвід судді з доведеністю фактичних обставин, які свідчать про упередженість судді при вирішенні конкретної судової справи, а лише вимагає доведення реальності виникнення сумніву з приводу неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 36 - 40 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Тищенко Л.І. у цивільній справі № 526/1330/21, провадження № 2/526/532/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, визнання недійсним рішення Гадяцької міської ради Полтавської області, визнання права власності на Ѕ частину спільної сумісної власності.

Передати цивільну справу № 526/13300/21, провадження № 2/526/532/2021 до канцелярії Гадяцького районного суду Полтавської області, для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко