Постановление суда № 97342927, 02.06.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15621/20

Провадження № 6/161/413/21

У Х В А Л А

02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про встановлення способу або порядку виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Перша Луцька державна нотаріальна контора, до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2021 року в цивільній справі № 161/15621/20 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Перша Луцька державна нотаріальна контора, до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину позовні вимоги були задоволені у повному обсязі: визнано недійсним свідоцтво про право власності на спадщину Р № 4-520, видане 12.06.2019 року Першою Луцькою державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 90-91). Вищевказане судове рішення набрало законної сили.

20.05.2021 року позивач звернулася до суду із заявою про встановлення способу або порядку виконання судового рішення в цивільній справі № 161/15621/20. На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що дане рішення, після набрання ним законної сили, було передано до виконання до Першої Луцької державної нотаріальної контори, однак не було виконано. Підстави неможливості виконання рішення суду Перша Луцька державна нотаріальна контора вказала у своєму листі-відповіді № 843/02-14 від 11.05.2021 року. Зокрема було повідомлено, що у відповідності до приписів ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ухвалення судом рішення про визнання недійсним документу на підставі якого проведено державну реєстрацію допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав. Отже рішення не може бути виконане, що безпосередньо порушує її права на судовий захист. Враховуючи наведене, просить суд встановити спосіб або порядок виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 02.02.2021 року в цивільній справі № 161/15621/20 (а.с. 98).

У своїй заяві про встановлення способу або порядку виконання рішення ОСОБА_1 просила розгляд справи проводити за її відсутності.

В судове засідання представник позивача не з`явився. подав суду заяву з проханням проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Першої Луцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України п ідставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Способом виконання судового рішення є спосіб реалізації та здійснення особою обраного нею та передбаченого статтею 16 ЦК України способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлений раніше спосіб. Зміна способу виконання судового рішення не може тягти за собою фактичну зміну рішення суду та способу захисту, застосованого цим рішенням.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, виловленою у постанові Верховного Суду від 10.09.2019 року по справі № 350/426/16-ц.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 161/15621/20, судове рішення в ній було постановлено 02.02.2020 року за всіма заявленими позивачем позовними вимогами. При цьому, позивач ОСОБА_1 не ставила на вирішення перед судом позовну вимогу про припинення речових прав ОСОБА_2 на спадкове майно.

В своїй заяві ОСОБА_1 фактично ставить питання про виконання рішення суду шляхом припинення речових прав ОСОБА_2 на спадкове майно, в той час як така позовна вимога не була предметом позову в справі, в якій ухвалено рішення, щодо зміни способу чи порядку виконання якого ставиться питання в даній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення способу або порядку виконання рішення в цивільній справі № 161/15621/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 354, 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу або порядку виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Перша Луцька державна нотаріальна контора, до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 02 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська