Решение № 9733400, 04.03.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-139/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Волощука В.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

з участю:

представника позивача Колодяжної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Олевський хлібозавод» Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення недостачі,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Олевський хлібозавод» Житомирської області (далі позивач), звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, (далі відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 8 750.65 грн., - недостачі, яка виникла внаслідок дій відповідача, який будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до договору, отримав під реалізацію товарно-матеріальні цінності, виручені кошти за які не здав до каси позивача. Крім того просить стягнути з відповідача 87,50 грн., понесених витрат при сплаті судового збору та 120 грн., понесених витрат пов”язаних з оплатою з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги до відповідача підтримала частково, оскільки відповідачем було до судового розгляду справи частково погашено недостачу в сумі 2 490.92 грн., і у зв”язку з чим зменшила розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача залишок недостачі в сумі 6259.73 грн., та судові витрати, що і підтримала у судовому засіданні. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку про, що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач з 30.04.2009 року перебуває в трудових відносинах з ВАТ «Олевський хлібозавод», та обіймає посаду водія - продавця виїзної торгівлі, що стверджується наказом № 28 від 30.04.2009 року.

З 30.04.2009 року, з ОСОБА_2, позивачем укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Строк дії договору встановлено на весь період роботи відповідача у позивача, що стверджується договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 30.04.2009 року. Відповідно до вказаного договору, відповідач повинен дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання та іншої мети матеріальних цінностей Товариства і вживати заходів для відвернення шкоди, своєчасно повідомляти адміністрацію Товариства про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей, вести облік, проводити, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух, залишки та інші види операцій, з довіреними йому матеріальними цінностями.

За час роботи ОСОБА_2, у позивача, останнім було встановлено суму нестачі грошових коштів у розмірі 8 750.65 грн. Зазначена нестача грошових коштів у відповідача виникла внаслідок не своєчасного та не в повному обсязі зданої виручки та товарно-грошових звітів, в результаті чого і виникла така сума заборгованості, що стверджується довідкою № 8 від 14.01.2010 року./а.с.4/.

Так відповідно до п.1 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадках коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для збереження або для інших цілей. В даному випадку, під повною матеріальною відповідальністю розуміється покладення на працівника обов”язку повністю відшкодувати заподіяну підприємству пряму дійсну шкоду без будь-яких обмежень.

Із статті 130 КЗпП України слідує, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових обов»язків.

Статтею 135-1 КЗпП України передбачено, що письмовий договір про повну матеріальну відповідальність може бути укладений з працівником, який займає посаду або виконує обов»язки безпосередньо пов»язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей.

Відповідно до Постанови Державного Комітету Ради Міністрів СРСР з праці та соціальних питань і Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Профспілок „Про затвердження переліку посад і робіт, які заміщуються або виконуються працівниками, з якими підприємства можуть укладати письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості цінностей, які передані їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування в процесі виробництва” № 447/24 від 28.12.1977 року, чинної на час розгляду справи, зазначено відповідний перелік посад і робіт, які заміщуються або виконуються працівниками, з якими підприємства можуть укладати письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості цінностей, які передані їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування в процесі виробництва, до якого входить і посада відповідача, яку останній обіймає у позивача у період з 30.04.2009 року, як водій - продавець виїзної торгівлі.

В даному випадку відповідач дійсно, фактично у період з 30.04.2009 року перебуває у трудових відносинах з позивачем, оскільки відповідно до ч.3, 4 ст.24 КЗпП України, передбачено, що укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що завдана ОСОБА_2 сума у розміри 8750.65 грн., матеріальної шкоди (недостачі) повинна бути стягнута на користь ВАТ „Олевський хлібозавод” у примусовому порядку, однак в сумі 6 259.73 грн., оскільки відповідачем до судового розгляду справи по суті позову було частково погашено виниклу недостачу коштів в сумі 2 490.92 грн.

Виходячи з вищенаведеного суд, крім того вважає що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача за рахунок відповідача також повинно бути стягнуто 207.50 грн., витрат, понесених позивачем при зверненні до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,15,31,57,60,88,212-217,224,225 ЦПК України, ст.ст.130,134,135-1,136,232,233 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Олевський хлібозавод» Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення недостачі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код № НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм-продавцем виїзної торгівлі ВАТ «Олевський хлібозавод» Житомирської області на користь Відкритого акціонерного товариства «Олевський хлібозавод» Житомирської області на рахунок № 260033173 відкритого в ЖОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 311528 код 00375964 ІПН 003759606170 кошти в сумі 6 259.73 грн., у відшкодування матеріальної шкоди, 120 грн., понесених витрат по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 87.50 грн., судового збору, а всього на загальну суму 6 467.23 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Олевським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області протягом 20 днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду, або на протязі 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: