
Справа №463/2652/20
Провадження №1-кп/463/197/21
УХВАЛА
01 червня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Гирич С.В.
за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.
прокурора Букаловського Р.О.
захисника Стефановича Ю.М., Рудакевича Ю.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали об`єднаного кримінального провадження №12020140040000340 від 25.02.2020 року та №12020140040000087 від 22.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, №12020140040000492 від 19.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12020140040000340 від 25.02.2020 року та №12020140040000087 від 22.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, №12020140040000492 від 19.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 .
Клопотання мотивує тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, що свідчить про те, що на шлях виправлення не встав. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та потерпілого, вчиняти нові кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На думку прокурора, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили застосувати до нього більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 02 червня 2021 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Суд погоджується з прокурором, що оскільки існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений не буде виконувати процесуальні обов`язки визначені ст.177 КПК України, та враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, що свідчить про те, що на шлях виправлення не встав, а тому наявні всі підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та розголошувати дані досудового розслідування, оскільки один із співучасників вчиненого кримінального правопорушення не затриманий і перебуває у розшуку, та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні,
У зв`язку із наведеним, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення, а тому слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, -
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці – з 12:30 год. 02.06.2021 року до 12:30 год. 02.08.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали суду, в тому числі в частині носіння електронного засобу контролю покласти на працівників органу внутрішніх справ (поліції) за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя: Гирич С. В.
Судебное решение № 97330175, Личаківський районний суд м.Львова было принято 01.06.2021. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 463/2652/20. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: