Постановление суда № 97326015, 01.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата принятия
01.06.2021
Номер дела
440/3772/19
Номер документа
97326015
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/3772/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Оробченко Ольги Андріївни про виправлення помилки у виконавчому листі від 24 липня 2020 року та ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №440/3772/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машбудінвест" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №440/3772/19 (головуючий - суддя Кукоба О.О.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машбудінвест" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 03.09.2019 №1 до податкової накладної від 30.12.2013 №24, поданого Публічним акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод". Зобов`язано Державну податкову служби України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 03.09.2019 №1 до податкової накладної від 30.12.2013 №24. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн та 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Повернуто Публічному акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод" з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн на підставі платіжного доручення від 30.09.2019 №41572.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 440/3772/19 - без змін.

24.07.2020 на виконання рішення суду у цій справі позивачу видані виконавчі листи №440/3772/19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 (суддя Шевяков І.С.) заяву Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про заміну сторони у виконавчому провадженні та виправлення помилки у виконавчому листі від 24.07.2020 у справі №440/3772/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машбудінвест" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі від 24.07.2020 №440/3772/19 з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на Акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод". Виправлено помилку у виконавчому листі від 24.07.2020 №440/3772/19 шляхом зазначення належного стягувача, а саме - Державної податкової служби України.

25.05.2021 судом одержано заяву адвоката Оробченко Ольги Андріївни про виправлення помилки у виконавчому листі від 24.07.2020 та ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №440/3772/19, у якій ініціатор звернення просила привести відомості про боржника - Державну податкову службу України у відповідність до резолютивної частини рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 01.06.2021.

Учасники справи про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Боржник заперечень проти поданої заяви не висловив.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Так, судом встановлено, що у абзаці третьому резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у цій справі допущено описку, а саме - зазначено відомості про Державну податкову службу України як про стягувача, тоді як остання є боржником за вимогами АТ "Кременчуцький сталеливарний завод".

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, заяву адвоката Оробченко Ольги Андріївни в цій частині належить задовольнити та виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у цій справі, виклавши абзац третій резолютивної частини судового рішення у такій редакції: "Виправити помилку у виконавчому листі від 24 липня 2020 року в адміністративній справі №440/3772/19 шляхом зазначення належного боржника, а саме - Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).".

Разом з цим, що стосується виправлення помилки у виконавчому листі суд зауважує, що така помилка виправлена ухвалою суду від 19.11.2020 у цій справі, що набрала законної сили. А тому, у задоволенні заяви в цій частині належить відмовити.

За таких обставин, заяву адвоката Оробченко Ольги Андріївни належить задовольнити частково.

Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 4 КАС України.

Керуючись статтями 4, 229, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Оробченко Ольги Андріївни про виправлення помилки у виконавчому листі від 24 липня 2020 року та ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №440/3772/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машбудінвест" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі №440/3772/19, виклавши абзац третій резолютивної частини зазначеної ухвали суду у такій редакції: "Виправити помилку у виконавчому листі від 24 липня 2020 року в адміністративній справі №440/3772/19 шляхом зазначення належного боржника, а саме - Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).".

В іншій частині - у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба

Часті запитання

Який тип судового документу № 97326015 ?

Документ № 97326015 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97326015 ?

Дата ухвалення - 01.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97326015 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97326015 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 97326015, Полтавський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 97326015, Полтавський окружний адміністративний суд было принято 01.06.2021. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.

Судебное решение № 97326015 относится к делу № 440/3772/19

то решение относится к делу № 440/3772/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 97326014
Следующий документ : 97326016