№ 9732550, 08.06.2010, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 3 -660/10 р.

П О С Т А Н О В А

І М ЕН ЕМ У КР А Ї Н И

08 червня 2010 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головою СВК „Дружба”,

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

Суддя В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2010 року, при перевірці СВК „Дружба”, були виявлені такі порушення: неповне утримання податку з доходів фізичних осіб у серпні 2008 року, квітні травні 2009 року, січні 2010 року, відповідно первинних документів за 2008-2010 роки; несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб у серпні грудні 2008 року, січні травні 2009 року, січні - березні 2010 року; заниження податку з власників транспортних засобів за 2008-2010 роки, відповідно бухгалтерського обліку за 2008 2010 роки.

Таким чином, головою правління СВК „Дружба” ОСОБА_1 були порушені п.п.4.2.1, 4.2.15 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п. б) п.п.9.10.1 п.9.10 ст.9, п.п. б) п.19.2 ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889-ІV зі змінами та доповненнями; ст.ст.5, 6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11.12.1991 року №1963-ХІІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у суді провину визнав. Його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 343/2300/03766139 від 20.04.2010 року, витягом з протоколу №1 від 14.02.2009 року звітно-виборчих зборів членів СВК „Дружба” про призначення ОСОБА_1 головою правління.

Ч.2 ст.36 передбачає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує той факт, що ОСОБА_1 провину визнав, щиросердно покаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що до нього необхідно застосувати такий захід, як накладення адміністративного штрафу.

керуючись 279, 280, 283-284, 294, ч.2 ст.36 КУпАП,

Суддя П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення на нього штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя