Постановление суда № 97314134, 01.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.06.2021Справа № 910/19499/20Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Печерського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства Юстиції (місто Київ) під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.04.2021 у справі 910/19499/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новтехвест»

про стягнення 3 275,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « Новтехвест» про стягнення 3 275,79 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі № 910/19499/20 позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 2 598 грн. 72 коп. заборгованості, 450 грн 48 коп. інфляційних втрат, 226 грн 59 коп. 3 % річних та 2 102 грн 00 коп. судового збору.

09.04.2021 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

27.05.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Печерського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства Юстиції (місто Київ) під час примусового виконання Наказу господарського суду міста Києва від 09.04.2021 у справі 910/19499/20.

Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Разом з тим, відповідно до відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у зв`язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2021 у даній справі, матеріали справи № 910/19499/20 скеровано до суду апеляційної інстанції (супровідний лист № 910/19499/20/3354/2021 від 26.04.2021).

Направлення матеріалів справи № 910/19499/20 до Північного апеляційного господарського суду та відсутність у суді зазначених матеріалів справи унеможливлює вирішення судом питання щодо прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Печерського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства Юстиції (місто Київ) під час примусового виконання Наказу господарського суду міста Києва від 09.04.2021 у справі 910/19499/20.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відкладення вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Печерського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства Юстиції (місто Київ) під час примусового виконання Наказу господарського суду міста Києва від 09.04.2021 у справі 910/19499/20 до повернення матеріалів справи № 910/19499/20 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 339Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Печерського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства Юстиції (місто Київ) під час примусового виконання Наказу господарського суду міста Києва від 09.04.2021 у справі 910/19499/20 до повернення матеріалів справи № 910/19499/20 з суду апеляційної інстанції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Алєєва