Постановление суда № 97292854, 21.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "21" травня 2021 р.

Справа № 937/4343/21

Провадження № 2-о/937/371/21

2021 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, – належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи – приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Редьки Віри Петрівни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, – належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи – приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Редьки В.П..

При цьому було встановлено, що заяву було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, не зрозуміло, з чого саме виходила заявниця, залучаючи до участі у справі в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Редьку В.П.. При цьому не враховано, що відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, у справах про спадкування нотаріуси не є ані відповідачами, ані заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Також під час визначення заінтересованої особи заявницею не враховуються ті обставини, що в цій категорії справ заінтересованими особами має виступати організація (установа, орган або їх правонаступник), яка видала правовстановлюючий документ, про встановлення факту належності якого заявлено вимоги. Однак, відповідна організація або її правонаступник до участі у справі взагалі не залучена, натомість залучена приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Редька В.П., яка взагалі не має жодного відношення до цивільної справи.

Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні зазначення доказів, що підтверджують вказані заявником обставини.

Зокрема, заявниця, зазначаючи про своє звернення до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , в заяві взагалі не зазначає про жодні докази на підтвердження цих обставин. Натомість до заяви додано довідку про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , але копії відповідного свідоцтва про смерть ОСОБА_3 до заяви не додано.

Також, заявниця, зазначаючи про неможливість оформлення спадщини в позасудовому порядку, в заяві не зазначає про жодні докази на підтвердження цих обставин та мотивів такої відмови нотаріуса.

Так само, посилаючись на неможливість проведення виправлень в свідоцтві про право власності на житло, заявниця в заяві взагалі не зазначає про жодні докази на підтвердження цих обставин.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Однак, до заяви не додано ані доказів того, що заявниці було відмовлено в оформленні спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 через розбіжності в написанні її імені в свідоцтві про право власності на житло, ані й доказів неможливості внесення виправлень в свідоцтво про право власності на житло.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, – належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованої особи – приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Редьки Віри Петрівни, – залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання уточненої заяви та відповідних доказів.

Роз`яснити заявниці, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж заявниця не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: