Постановление суда № 97292452, 31.05.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1554/19

Провадження № 2-во/309/15/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Орос Я.В.

з участю секретаря судового засідання Соймик Н.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ « Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду від 24 грудня 2020 р. у справі за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі по даній справі.

Заява вмотивована тим , що 24 грудня 2020 р. судом постановлено рішення по справі за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 березня 2021 р. Хустський районний суд видав виконавчий лист у якому допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника , а також відсутня печатка у виконавчому документі. Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання .

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» звернувся у Великоберезнянський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 25 лютого 2020 р. дану цивільну справу передано на розгляд до Хустського районного суду за місцем реєстрації ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17 січня 2017 р. ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_3 та після одруження отримала прізвище « ОСОБА_4 ». Також в матеріалах справи наявний паспорт ОСОБА_5 № НОМЕР_2 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається , що відповідач змінила своє прізвище, а тому судом при винесенні рішення у даній справі було вказано у дужках прізвище відповідача , яке є актуальним на момент винесення рішення.

За наведених обставини , суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині виправлення описки у написанні прізвища відповідача у вступній , мотивувальній та резолютивній частині рішення.

Із дослідженого в судовому засіданні виконавчого листа по справі за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вбачається, що у виконавчому листі прізвище боржника вказано « ОСОБА_2 мешканка АДРЕСА_1 » , та у ньому відсутня печатка Хустського районного суду.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17 січня 2017 р. ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_3 та після одруження отримала прізвище « ОСОБА_4 ». Також в матеріалах справи наявний паспорт ОСОБА_5 № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За наведених обставини , суд не вбачає підстав в задоволенні заяви в частині виправлення описки у написанні прізвища відповідача у виконавчому листі та наявність підстав для задоволення заяви в частині проставлення у виконавчому листі печатки Хустського районного суду.

Керуючись ст. 269 . 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ « Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду від 24 грудня 2020 р. у справі за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі – задоволити частково, шляхом накладення у виконавчому листі у справі за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості печатки Хустського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.