Постановление суда № 97292429, 11.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5803/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву представника боржника – ОСОБА_1 – адвоката Пачути Оксани Михайлівни, про скасування судового наказу у справі № 308/44/21за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподілений об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року представник боржника – ОСОБА_1 – адвокат Пачута Оксана Михайлівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу від 04 лютого 2021 року по справі № 308/44/21.

В обґрунтування заявлених вимог боржник зазначає, що вищезгаданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вважає вимоги щодо стягнення суми нарахованої заборгованості, інфляційний витрат та 3% річних невірними.

Крім того, наголошує на тому, що вона взагалі не споживала природній газ за вказаною адресою, оскільки вже тривалий час разом із дітьми проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 308/4421/20, суд приходить до наступних висновків.

04 лютого 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (код ЄДРПОУ 05448610, місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) 1985,64 грн. (тисячу дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень шістдесят чотири копійки) заборгованості за розподілений об`єм природного газу, та 210, 20 грн. судового збору.

В обґрунтування вимог щодо скасування вищенаведеного судового наказу додано довідки Паладь-Комарівського старостинського округу від 28.12.20 року №705 та 706 видана ОСОБА_1 про те, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але без реєстрації та має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (неповнолітня дитина) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим згідно відомостей витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, на ОСОБА_1 , як власника домоволодіння, будинку по АДРЕСА_2 покладено обов`язки по утриманні вищевказаного будинку передбачені ст. ст. 150-156 ЖК України.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з 1 статті 170 ЦПК України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 170 ЦПК України визначено вимоги до заяви про скасування судового наказу. Разом з тим, як вбачається з поданої заяви, боржником не дотримано всіх вимог.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, боржником в поданій заяві не зазначено належних доказів про необґрунтованість вимог стягувача, натомість як підставу для скасування судового наказу боржник зазначає лише те, що не проживає за адресою зазначеною у заяві про видачу судового наказу, а розрахунок стягнгувача є невірним, при цьому взагалі не наводить контррозрахунок суми заборгованості із посилання на документи про оплату комунальних послуг.

Разом з тим, боржником не додано жодних доказів, які б спростовували той факт що остання є власником майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не додано жодних доказів, які б свідчили про звільнення боржника від виконанням ним обов`язку утримувати домоволодіння (житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_2 , або про проведену оплату наданих послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене вище, суд приходить висновку, що заяву боржника про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 354 ЦПК України, ст. ст. 150-156 ЖК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника представника боржника – ОСОБА_1 – адвоката Пачути Оксани Михайлівни , про скасування судового наказу у справі № 308/44/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподілений об`єм природного газу - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова