Постановление суда № 97290772, 28.05.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/390/21

Провадж.№ 6/481/11/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді – Васильченко Н.О., за участю секретаря – Асмолової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у справі №2-244/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-1125/63358 на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 19 червня 2008 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було розглянуто цивільну справу № 2-244/2008 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за результатом розгляду якої було ухвалено рішення, яким стягнуто на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/08-1125/63358. 18 грудня 2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №№014/08-1125/63358. 18 грудня 2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №№014/08-112/63358. 26 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/08-112/63358 Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Сторони у судове засідання не з`явились.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.06.2008 року ухваленим по цивільній справі 2-244/2008 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено з останнього на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/08-112/63358.

18 грудня 2019 року, між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/08-112/63358.

18 грудня 2019 року, між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/08-112/63358.

26 грудня 2019 року, між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/08-112/63358.

На підставі вищезазначеної угоди відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В зв`язку з вищезазначеним суд вважає за необхідне роз`яснити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є кінцевим правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» та у випадку повернення виконавчого документу стягувачу без виконання має право на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлені законом строки.

Керуючисьст.442 ЦПК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б) у справі № 2-244/2008 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/63358.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя Н.О. Васильченко